Теория о Красоте
Философский творческий манифест.
"…Меня очень удивляет, что научная картина реального мира вокруг меня настолько неполная. Она дает много фактической информации, приводя весь наш жизненный опыт в замечательно непротиворечивый порядок. Однако она хранит тягостное молчание в отношении всего того, что действительно близко нашему сердцу, что действительно имеет для нас значение. Она не может нам сказать ни слова о красном и синем, горьком и сладком, физической боли и физической радости; она ничего не знает о красоте и уродстве, хорошем и плохом, Боге и вечности.
Наука иногда притворяется, что ответила на подобные вопросы, но ответы эти часто настолько глупы, что мы не склонны воспринимать их серьезно" (С) Эрвин Шредингер
"It's OK! I am a Limo driver!" (С) "Dumb, the dumber"
С самого начала существования человек довольно ясно осознавал, что если увесистый плод яблоневого дерева, сорвется с дерева, под которым вы стоите, то можно неслабо отхватить по голове. Но только лишь когда по голове отхватил Ньютон, человечеству стало известно, что яблоки и все остальное падают на землю не просто так, а в соответствии с законом Всемирного тяготения. Понимание причины дало человеку увидеть гораздо большую картину: яблоки падают на землю не просто так, а подчиняясь закону. Потом стало ясно, что и Ньютоновы законы, это еще не вся картина, а лишь часть еще более сложной системы законов. Но главная идея в том, что все происходит в соответствии с законом.
Понятно куда эта мысль ведет. Ведет она к вопросу: А каков же главный закон? Тот который стал причиной всех остальных законов? Первопричина сущего.
На этот вопрос пытались ответить ученые, философы и религиозные деятели.
Попытался ответить на этот вопрос и я.
Тут надо кое-что прояснить, ведь вы обязательно скажете, ну ты же не ученый, не философ и даже не богослов! Так какого, извиняемся за грубость, хрена!
А я вам отвечу и отвечу веско. Все ваши великие изобретения, перед тем как их открыли ученые, были описаны писателями. И уж потом только ученые воплотили их идеи в жизнь. Самолеты, вертолеты, лазерные лучи и т.д и т.п - все это впервые изобрела пишущая, а вернее мечтающая братия, доказав таким образом, что умение мечтать - это важный и недооцененный талант. А уж в мечтании я однозначно силен и к тому же (Та-да!) я - писатель!
Ну а теперь, когда все вопросы о легитимности моей исследовательской деятельности успешно сняты, приступим к результатам исследований.
В итоге у меня получилась своя теория всего или, как я ее назвал, Теория о Красоте. Будучи замесом из фантазии, религиозных учений, философий и примитивной логики, она, впрочем, не совсем то, чего большинство бы ожидали от штуки с названием теория. Поэтому начну я ее, пожалуй, с некоторых пояснений.
Гоб и Олдьяв: пояснения современного дон кихота
(Лирическое отступление/вступление)
"Для того чтобы нести людям истину, человек не должен быть умным, он должен быть искренним" (с) Дзёсю
Я настолько вольно трактую понятия Бога и дьявола в своих рассуждениях, что привожу в бешенство одновременно и атеистов-научников и религиозных людей. Оперируя сложившимися понятиями мне тяжело объяснить, что же такого нового я в этих понятиях вижу. Очень трудно сложить зеленую стену из красных кубиков. Нельзя это сделать, если не заставить людей абстрагироваться от красного цвета, отвлечь людей от традиционного взгляда на общеизвестные факты.
Но, однако же, мне было бы смешно придумывать свою собственную отдельную мифологию с блэкджеком и вавилонскими блудницами, учитывая, что моя теория очень тесно переплетается с уже существующей христианской мифологией и религией. Поэтому я в своих умствованиях решил несколько деформировать известные всем слова, чтобы они как маркеры указывали на то, что когда я говорю о Боге и дьяволе, я говорю о немного других понятиях. Мои Гоб и Олдьяв это не совсем Бог и Дьявол. Как часы у Дали: все еще показывают время и тикают, но при желании и необходимости их можно гнуть, растягивать и заплетать в косички. Гоб и Олдьяв все еще представляют две великие противоборствующие силы в своем первозданном значении, но конечные мотивы их уже не так ясны, как в Библии, приемы их и правила игры неоднозначны, а методы управления сомнительны.
Гоб и Олдьяв - звучит, все равно, довольно глупо, попахивает скандинавским язычеством, но, тем не менее, это должно помочь людям абстрагироваться от вросших в голову фундаментальных мифов и символов с налипшими на них за много лет водорослями позитивных и негативных ассоциаций. Тем не менее, Добро у меня все еще добро, а Зло - зло, и вся теория является лишь взглядом на христианское учение в калейдоскоп, который разбивает старую картинку вдребезги, перемешивает осколки, выкладывает их на зеркальную поверхность и разглядывает получившееся месиво через перевёрнутые зеркала.
Есть ли в этом научный смысл? Сомнительно
Есть ли в этом смысл религиозный? Весьма спорно
Мне просто интересно. Моя интуиция, жажда найти ответы на вопросы о смысле жизни и любопытство толкает меня в этом направлении и уже этого одного достаточно для меня. Достаточно ли это для вас, решайте сами.
Я слышал много аргументов против. Мои гипотезы, теории и идеи принимают в штыки за их антинаучность. Называют чушью за их непрактичность и кажущуюся абсурдность. Я говорю, что вижу Гоба в Красоте, мне говорят, что Бога нет, есть эволюция. Я вижу Олдьява в дофаминовой зависимости человека, мне говорят, что нет смысла менять систему, если она работала и работает. И тем более нет смысла искать там, где до тебя искала масса гораздо более ученых и умных людей и ничего не нашли.
Однако, я верю в миф о Дон Кихоте. Я думаю, что многие согласятся со мной, что его мельницы не только были реальны, но он также победил их. История о Дон Кихоте - это миф о чистом стремлении творить добро без примесей рационализма и практичности. Дзен-буддисты говорят, что иногда смысла в процессе приготовления супа гораздо больше, чем в самом супе. Думаю, этой метафорой они хотят сказать, что иногда, чтобы добиться истины, нужно взглянуть на окружающий мир под новым углом. А иногда и не под углом, и не взглянуть. Хлопок одной ладони, короче.
Я не подкован в анализе информации, методах научного познания и не владею фактами. В своем намеренном заблуждении я упорствую, а свое антинаучное исследование веду, основываясь на интуиции, озарении и вдохновении. По сути, я как еще один современный Дон Кихот твердо настроился на победу над ветряными мельницами.
Вы спросите, зачем же ты так с собой и с нами? Ведь на дурака ты не похож, а мы и подавно - умны и трезвомыслящи.
Я скажу зачем. Все просто. Что бы ни говорили мне окружающие санчо пансы, но я вижу мельницы, вижу ребристые стенки матрицы, проглядывающие сквозь иллюзию "реальной жизни". Мы, как хомячки, так спешим пробежать в течение своей жизни как можно дальше внутри колеса, так стремимся передать его детям и научить их тому, как бежать в колесе еще быстрее, что нам даже в голову не приходит, что можно слезть с колеса и посмотреть вокруг. Более того одна мысль об этом вызывает у нас дикое раздражение.
- Как ты смеешь глупец отвлекать нас от реального дела своими пустыми фантазиями? Жить слишком коротка, чтобы тратить ее на погоню за облаками.
А я думаю, что может быть жизнь специально так коротка, чтобы человек не успел раскусить всю фальшивость очага, нарисованного на стене наших мечтаний красками эндокринной системы. После того как человек выполнил биологическую программу и у него есть, наконец, время остановиться и задать себе вопросы, мозг человека начинает стремительно ссыхаться и деградировать. А может Олдьяв (кем бы он ни был) специально создал в нашей клетке такие условия, чтобы у нас и мысли не появилось о том, чтобы взглянуть на эту клетку. Осознать её существование. Подойти пнуть её ногой и послушать, как она звенит гулким металлическим звоном. Лизнуть её языком на морозе. Я не говорю о том, чтобы проделать в ней дыру и выйти наружу. Я не так умен, чтобы придумать реально работающие механизмы для реально существующих проблем. Но мне видится, что смысл в том, чтобы лизнуть сапогом и попинать языком все-таки есть. Хотя бы чтобы обратить на эту клетку внимание других людей.
Что же наука? - скажете вы. - Оставь открытия тем, кому за это платят!
А я спрошу, а что же наука? Разве смогла наука ответить на главные для человека вопросы: Кто создал нас? Для чего мы живем? Есть ли жизнь после смерти? Что такое красота? Что такое любовь? Что такое счастье?
Я говорю не про дурацкие формулы эндорфинов и антикогнитивные теории струн и вероятностей, после попытки осознать которые, человек идет в ларек и покупает шаурму с пивом, потому что в этом видит больше смысла, чем во всей Вселенной научных выкладок. Нет - что-нибудь понятное, разумное, логичное, практичное и применимое обычным человеком в его обычной жизни.
Не смогла? Ну, тогда пусть она идет в свой андронный коллайдер и сшибает там кванты и квазары бозонами Хиггса. А я на страницах этой рукописи буду пользоваться ей только как примитивным, но опасным инструментом, который хорош лишь для того, чтобы забить гвоздь или срезать бородавку, но не лечить человеческие души.
Итак, теперь, когда со мной остались только самые любопытные, незашоренные и беспокойные, я буду бомбардировать ваш мозг идеями, гипотезами, наблюдениями и озарениями, которые сложатся, надеюсь, в вашей голове в одну стройную и всеобъемлющую теорию, которая, в свою очередь, наконец, даст нам ответы на все нужные в жизни вопросы.
И когда я говорю "на все", я именно это и имею в виду. НА ВСЕ.
Иначе какая же это была бы Теория обо всем?
Итак приступим.
* * *
Евангелие от Геделя
Итак, сначала было слово. И это слово - теорема Геделя о неполноте. Если вкратце, то она говорит о том, что ни одну систему невозможно познать, находясь внутри этой системы. Сечете, куда ветер дует? Если не сечете, то я вас спрошу. Где конец Вселенной? Если вам кажется, что вы знаете, то ответьте на следующий вопрос: Чем ворон похож на письменный стол?
Это я к тому, что на самом деле, несмотря на то, что вы думаете, что знаете, вы не знаете. Все просто, человеческий мозг не в силах постичь концепцию бесконечности. Человек конечен сам, и все в его мире конечно.
И из-за осознания своей конечности на человека все время довлеет страх смерти. Если обобщить, то весь смысл пребывания человека на этой земле - найти ключ к бессмертию. Вырваться из клетки собственной эфемерности.
Ну, или хотя бы забыть о ней. Не видеть клетки. Быть муравьем в стеклянной банке, который не понимает, что он муравей в банке.
В этом смысле, запертые один на один с жаждой бессмертия в смертном теле, в ограниченном сознании, которое даже теоретически не может осознать бесконечность, мы оказываемся в положении узника. Пока "человек разумный", как муравей в банке или хомячок в колесе занят решением реальных "научных" и практических вопросов, типа: Как крутить колесо быстрее? Или как построить муравейник на гладкой поверхности, он неуязвим для вопросов бытия. Его гложет что-то такое иногда, но инстинкт говорит ему "Нет! Не влезай, убьет!". От того и смотрит он косо на теории подобно этой. А если и решит ответить на данный вопрос себе, то только в научном виде. То есть ,заранее зная, что в итоге получит один и тот же ответ: "Все тлен! Смысл жизни в том, чтобы крутить колесо быстрее!"
Этот научный ответ позволит ему вздохнуть с облегчением и вернуться к верчению колеса.
Не тот удел у тех, кто увидел клетку раз и навсегда и осознал себя узником.
Если ты сидишь в клетке и осознаешь это, то крутить колесо уже кажется конкретным дебилизмом. Нет. У тебя уже совсем другие вопросы: Как отсюда сбежать? За что я здесь? Можно ли ронять здесь мыло? И, наконец, кто меня сюда посадил и зачем?
А вот ответом на эти вопросы и должна стать теория всего. Теория, обьясняющая все мироустройство.
Я предлагаю прибегнуть здесь к банальной логике:
Если мы считаем, что люди - узники, значит, есть существа настолько могущественнее нас, что не просто создали тюрьму и посадили в нее, но еще и позаботились о том, чтобы мы и не подозревали что сидим в тюрьме. А даже если и подозревали, то доказать никак не могли бы в рамках доступных средств. Как я уже сказал выше, называть я этих высших существ, создавших нас и нашу тюрьму, буду Гоб и Олдьяв.
Следы наших тюремщиков видны всюду. Поговорим к примеру о дофаминовой зависимости.
* * *
Кнуты и пряники эндокринной системы
Если взглянуть на человеческую жизнь трезво и прагматично, то весь смысл человеческой жизни заключен в погоне за очередной дозой дофамина.
Иными словами, любые положительные эмоции в нашей жизни - это то, на что эндокринная система реагирует выбросом дофамина - гормона удовольствия. И вот управляемый этим нехитрым механизмом человек идет по жизни в полном соответствии с биологической программой (насколько ее замыслил Гоб). А если программа у человека сбоит, и он отказывается, то вместо пряника (дофамина) программа тут же хлещет его кнутом (депрессией). Если наркоман все так же продолжает отказывать себе в погоне за дозой, кнут меняется на пистолет (депрессия усиливается) и непригодный к выполнению программы винтик-наркоман навсегда выпиливается из матрицы с помощью самоубийства.
В нашем-ненашем мозгу, восстание против такого срывания покровов начнется сразу, лишь стоит подумать, что любовь к партнеру, к матери, к детям, секс, эстетическое удовольствие, вкусная еда, радость спорта и любых достижений... все эти чудесные вещи - это лишь приход от дозы. Вы сразу ощутите легкое беспокойство или скепсис.
Никакой свободы, никаких отклонений от правил. А за попытку обмануть "дилера" при помощи самодельной химии (наркотики и алкоголь), он карает жестоко - резко снижает поставки в дофаминовый магазин, а потом и полностью перекрывает их, погружая воришку в ад беспросветной депрессии за которым неизбежная петля (вспомните недавнее самоубийство суперуспешного всеми любимого актера Робина Вильямса).
При помощи дофаминового рабства нас заставляют работать "на дядю", цели которого нам непонятны и непостижимы.
Теперь взглянем на человеческое счастье. По сути - это ничто иное, как ПОЛНОЕ соответствие биологической программе: достижение положения в обществе себе подобных, создание семьи, воспитание детей. Если человек - послушный раб программы, выполняющий её в строжайшем соответствии, то он награждается постоянной ровной подачей дофамина в мозг, которая субъективно воспринимается им как чувство защищенности, покоя, внутреннего тепла и радости. Это то чувство, что мы называем Счастье.
Разве не уродливо оно выглядит, если с него сорвать привычные покровы? Разве не обидно хоть немного чувствовать себя орудием чужой воли?
Но самый главный вопрос, а что делать, если дофаминовым рабом быть не хочется? Где выход из матрицы?
Этим вопросом люди задавались издревле, потому что, несмотря на отсутствие айфона и интернета, были не тупее нас, а может быть и поумнее. В итоге на свет появились несколько Теорем обо всем или систем, описывающих правила поведения в Тюрьме, а также способы покинуть ее не вперед ногами или вперед ногами, но с надеждой. Системы эти назывались религиозными учениями. Давайте поговорим о том, насколько надежны и истинны эти инструкции по выживанию в мировой пенитенциарной системе имени Гоба и Олдьява.
* * *
Слепые пятна на религиозной карте
"В конце концов, разве фанатики обеих религий не преувеличили различия между иудаизмом и христианством? Все мы живем волей Божьей и развиваем практически идентичные духовные способности. Иудей или язычник, раб или свободный - все мы принадлежим Богу". (с) Альберт Эйнштейн
Каждая из существующих религий является просто одной из форм восприятия концепции Гоба. Нельзя достоверно утверждать, что буддизм как понимание Высшего закона менее верен, чем христианство или скажем сатанизм. Для буддистов Гоба нет, и если они его воспринимают в качестве пустоты, значит он - Пустота. Но Пустота для буддистов - это живой из плоти и крови человек по имени Иисус Христос для христиан. Для сатанистов Олдьяв - это великий дух познания и света, а Гоб - лицемер и тиран.
Все это звучит противоречиво и говорит нам о том, что кто-то из этих трех не прав. Но разве не может быть Пустота Иисусом, а Иисус быть тираном. Ведь от того, что дальтоник видит яблоко серым, человек без дефектов цветовосприятия зеленым, а слепой не видит его вообще, само яблоко не меняется. Более того, яблоко, одновременно является целым, если мы осмысляем его в контексте фруктов и множеством, если мы осмысляем его в виде скопления атомов.
Так кто же прав?
Очевидно, что правы все и не прав никто. И каждое из религиозных воззрений - это лишь еще один штришок из бесчисленных штрихов к истинному портрету Гоба, который хоть и истинный, но всего лишь портрет, и неизвестно еще не был ли художник слепой. Каждый из них смотрит под своим углом на один и тот же предмет, и поэтому видит разное. Нам не дано увидеть полную картину. Вспомним знаменитую пещеру Платона. Мы ограничены инструментально. Как говорит Виктор Франкл: «Излишне говорить, что свобода конечных существ, таких, как человек, является свободой в определенных пределах. Человек не свободен от условий, будь они биологические, психологические или социологические по своей природе. Ho он свободен и всегда остается свободным занять определенную позицию относительно этих условий; он остается свободным изменить свое отношение к ним. Человек свободен подняться выше уровня соматических и психических детерминант своего существования. Тем самым он открывает новое измерение вступает в сферу ноэтического, отрицающую разделение соматических и психических феноменов. Он уже в состоянии занять позицию не только по отношению к миру, но также в отношении самого себя».
Самый универсальный из методов осмысления - это логика. В ней хоть и существуют парадоксы, но гораздо в меньшем числе, чем в той же математике. Поэтому предлагаю опираться на нее. Логика говорит нам, что если все концепции и теории познания Гоба как высшей силы или высшего закона являются:
А) однобокими в силу ограниченности угла восприятия
Б) недоказуемыми в силу ограниченности возможностей познания человека,
...то единственным критерием объективности и истинности теории познания Гоба может быть ее логическая стройность. Чем стройнее картина мироздания и, чем меньше, логических пробелов она содержит, тем ближе она к истине. При этом вполне себе стройная теория буддизма хоть и является более стройной и изящной теорией в логическом плане, совсем не обязательно будет более истинной и объективной, чем более неряшливое в логическом плане христианство. Просто потому что буддизм и христианство могут быть взглядами на один и тот же предмет с абсолютно разных ракурсов (вспомним про двойственность природы яблока).
Вывод отсюда единственный: наиболее разумный путь познания концепции Гоба как Высшей Силы или Высшего Закона - это движение в сторону построения абсолютно логичной стройной и всеобъемлющей теории, которую можно достичь, только рассмотрев картину мироздания с как можно большего количества углов. И если синтезированная теория будет достаточно изящна, то как таблица Менделеева сможет указать на то, какими могут быть еще не открытые элементы., каких ракурсов не хватает для того чтобы наше представление о Гобе стало наиболее полным.
* * *
Почему христианство?
Животное живет инстинктами. Оно хочет пожрать, поспать, замутить с самкой, а после нарожать и выкормить потомство. У людей есть кое-что выше этого. Не у всех, конечно. Многие люди не дотягивают в своем развитии и до животного, используя мозг исключительно как аппарат для выдачи дофамина. Секс, наркотики и гамбургер - вот девиз homo potrebitelekus "человека несозидающего". Но все-таки есть мнение, что мы были наделены развитой лобной долей не для того, чтобы изобрести сто и один способ мастурбации эндокринной системы. Вложено в нас и созидательное начало: врожденное понятие добра и зла, понятие справедливости и совесть, что мучает нас, несмотря на все отмазки и причины, которые способен придумать наш изобретательный мозг.
Я сразу здесь отмету все доводы сторонников эволюции. Выдать обезьяне для выживания среди другой фауны способность аналитического мышления и саморазвития - это все равно, что выпустить на арену гладиаторов чувака с автоматом, гранатой и вообще на танке. Преимущество перед другими животными слишком несоразмерное.
Неужели вы, мои милые дарвинисты, считаете, что Природа, мудрая настолько, чтобы разработать миллионы видов животных с их индивидуальными способностями, строением тела, уникальными химическими процессами, инженерными и дизайнерскими решениями, непостижимыми даже для современной лобнодольной обезьяны с ее компьютерами и космическими кораблями, могла так облажаться?
(Я напомню - это та самая Природа, которая продолжает посмеиваться над законами, придуманными нашими всезнающими учеными (вспомните шмеля, который летает против всех законов аэродинамики).
Да ну что вы, парни! Это же просто несерьезно.
Природе (ведь называть нашего Создателя можно по-разному) нужен был этот эксперимент для чего-то другого. Просто выжить мы могли бы и с когтями покрепче, да шкурой потолще. И Природа понимала, что именно она нам дает. Не зря в комплекте с разумом была выдана совесть, умение отличить добро от зла, способность видеть красоту и стремление к свету.
Нет, старые добрые инстинкты никуда не делись. Все-таки экспериментальное существо было сконструировано на базе обычного животного. Но по мере того как эта сварливая и неуживчивая обезьяна шла по пути развития, обгоняя процессы эволюции других животных со сверхсветовой скоростью, духовное в ней просыпалось все сильней.
Люди стали понимать свое исключительное место в мире. Звериное начало, замешанное на инстинктах, было отделено от духовного начала и получило определение Зла, духовное начало, получило определение Добра. Так произошло рождение религиозной мифологии как способа объяснения сверхъестественного и познания духовной стороны человека. Наука тоже не стояла на месте, пытаясь проворно обслужить звериное в человеке, работая над все более эффективным удовлетворением инстинктов. Мифология же работала на духовное начало, менялась и развивалась и эволюционировала в свод моральных законов, получивших название Заповеди. Заповеди сформировались за тысячи лет до появления всем известных Десяти заповедей, так, к примеру они упоминались еще в египетской Книге Мёртвых задолго до появления Библии. Число их менялось, но суть оставалась практически неизменной и дошла почти в первозданном виде до наших дней. Это ли не доказательство их истинности?
Вообще, я не люблю атеистов и антирелигиозных чуваков. Просто они, на мой взгляд, один в один напоминают религиозных фанатиков. Вы спросите чем? Да тем, что они глупцы!
И даже гораздо более опасные, чем пресловутые религиозные фанатики. Если первые отказываются мыслить из страха потерять веру, то вторые отказываются мыслить исключительно по причине чванства и узколобости! Разве непонятно, что развитие духовных религиозных учений - это то же самое, что научный прогресс. Только цель изучения - духовный мир человека. Многие крупные ученые понимали ущербность исключительно научного познания мира. Ну, какой вклад внесла наука в законы морали? Убивай, вступай в сексуальный контакт с гусями, мочись в подъездах?
Нет-нет, господа научники, вы не вскакивайте в возмущении и не машите руками, я знаю, что по реакции в спорах вы такие же, как религиозные фанатики, и впадаете в аффект при любой попытке критиковать ваш способ смотреть на мир. Но вот реально подумайте. Что говорит наука? Что все естественно и все не без оргазма. У науки нет добра и зла, для науки все - законы природы. Чистая наука просто игнорирует моральные аспекты жизни человека.
Да, понятно, что кроме научников есть и ученые, те, кто осознают важность изучения духовного мира. Они хоть и со скрипом, но признают такой не эмпирический способ познания мира, как философию. Но это скользкая дорожка! Ой, скользкая... Не получается изучать духовную сторону человека и игнорировать трансцедентальное. А любой способ познать, определить и описать трансцедентальное приводит к созданию новых Гобов и Олдьявов, какое бы вычурное наименование им ни давали бы.
Казалось бы ну в чем проблема и затык? Наука изучает мир физический, религия изучает мир духовный - признайте уже и живите в мире, БОЛЕЕ ТОГО - сотрудничайте! Но нет, война, штыки и ненависть. Церковь сжигала ученых на кострах, в отместку ученые изобрели интернет!
И вот тут-то неплохо вернуться к заголовку этой главы "Почему христианство?", и немного рассмотреть под лупой безответственного анализа основные фишки этой заслуженной религии. Основная тема христианства - дуализм. Дуализм - это двойственная натура вещей. Не в том смысле, что дядя Вася не только алкоголик, но еще и электромонтер. Дуализм это когда объект сочетает в себе несочетаемое. О дуализме всего сущего, кстати, задвигают и другие религии, разработавшие такие гениальные логотипы, как Инь - Янь, но на мой взгляд христианство подходит к познанию этого феномена более обстоятельно и оперирует более простыми и кондовыми терминами.
Христианство, ничтоже сумняшеса, трактует дуализм нашего мира как борьбу (добра) Бога и (зла) Дьявола. Борьбе инстинктивного звериного и божественного духовного.
А теперь в этом контексте давайте взглянем на главных героев этой пьесы: Бог - суров, но справедлив, альтруистичен, но себе на уме (неисповедимы пути Господни) , с Дьяволом интереснее - бывший хороший чувак, мощный и самый способный и умный ангел, в настоящем воплощение зла, обуреваем комплексами, морально неустойчив, жаждет подкузьмить Богу, растлив, уничтожив или переманив на свою нечистую сторону людей. Отрицательный персонаж по-любому, но давайте рассмотрим, как он стал таким гадом и на чем погорел. А погорел то он на жажде к знаниям! И не просто к знаниям, а к тем знаниям, что принесут могущество.
Теперь возвращается к ученым.... Сравниваем.... Опа! Айяйяй! Как неудобно-то! Одно лицо!
Ну, хрен с ним со Светоносцем Люциферовичем Козловым, он не лампочку изобретал, он сразу на водородную замахнулся. Но неужели даже простая любознательность, лежащая в основе научного порыва, может иметь печальные последствия?
А давайте для этого посмотрим, чем обернулся юный, так сказать, натурализм Адама и Евы. Теперь поняли, как трактует научный прогресс религия? И я вам скажу, вся суть этого противостояния науки как слуги инстинктивного и религии как слуги духовного здесь отображена.
Вы скажете, да хорош троллить, ну какой остолоп будет верить в сказки?
И вот тут-то мы с вами вернемся к десяти заповедям и списочку основных прегрешений. Я не буду вам говорить про то, что сказка ложь, да в ней намек, что мифы - это поэтическое и метафорическое воплощение народной вековой накопленной мудрости ( кстати офигенный прием - говоришь я не буду говорить то-то и то-то, а сам тыдыж и сказал! Очень удобно!). Я приведу вам немного неожиданный пример.
* * *
Грех Онана или приключения нейронных цепей
Когда я размышлял над применимостью библейских заповедей в широком смысле в контексте их общей морально-прикладной ценности, меня смущала некоторая одиозность некоторых из них.
Если посылы вроде "не убий" и "не укради" споров в виду своей очевидной (как кажется) практичности не вызывают споров (как очевидные правила разумного общежития), то такая штука, как грех Онана или запрещение проливать "семя мужеское на землю" ввергает в легкий скептицизм. Не, ну понятно, Библия вся дописана-переписана-дополнена, как то письмо дяди Фёдора из Простоквашино, у которого там и лапы ломит и хвост линяет, но все же, как объяснить столь явное мракобесие от чуваков в принципе довольно практичных?
Волосы от этого не растут на руках, запасы семени не истрачиваются, как пугали нас, слепота не наступает и, вообще, чего б ни спустить пар, слегка вплеснув сератонино-дофаминчику в суровую житуху кочевого древнееврейского мужчины. Ну, противники религии объяснение тут находят быстро: "Да гонево все это, манипуляции и опиум для народа, чтобы держать у узде и закручивать гайки! Ханжество и средневековие в общем!" Но мы с вами не будем рубить сплеча, а обратимся к помощи так мною критикуемых ученых.
"Вот блин, как помощь понадобилась, так к ученым прибежал! Все вы такие! Всем вам одного и того же нужно!" - пробурчат эти милые прислужники Олдьява в толстенных очках. А я вам скажу, что очень даже я к вам хорошо отношусь. Уважаю, почитаю и люблю, но просто не могу иной раз удержаться, чтобы не взять вас за отворот лаборантского халата и не встряхнуть хорошенько, чтобы вы посмотрели чуть дальше, чем прицел микроскопа и грифельная доска с формулами.
В общем, исследовав функции мозга, ученые пришли к выводу, что штука это в общем простая. Как и компьютер мозг выполняет простые функции, он распознаёт информацию, переданную через интерфейс чувств, сохраняет ее в нужные ячейки и потом обращается к ней, если условия ситуации того требуют.
Лучшим примером будут пищевые предпочтения. Как только человечек народился, он начинает все пробовать на зуб, а мозг его клеит на ощущения ярлычки "хорошее"/"плохое" и распределяет по соответствующим ящичкам. Но так как чувства могут подвести, мозг использует механизм нейронных цепей для определения достоверности информации. Так, попробовав вкусную клубничку, мозг создает нейронную цепь и вешает на нее ярлычок "Зашибись!" Попробовав вкусненькую клубничку еще разок, мозг наматывает новую инфу на ту же нейронную цепь, и она становится толще, а надпись меняется на "В натуре зашибись!" Если же опыт повторяется многократно, то жирная раскормленная цепища уже конкретно выделяется среди своих сородичей, напоминает цезуру негра из Бруклина и носит название "По-любому зашибись!"
Тем самым мозг признает инфу верной и проверенной, и клубничка канает у нас как любимая пища.
Когда механизм определения сбоит и не может сразу отдуплить хорошую ли штуку мы засунули в рот или бяку, он начинает перебирать нейронных цепи в поисках похожего вкуса. Так если жареный лук будет сравнен с жареными грибами, то вы будете его точить и не ахать. А если вдруг самое близкое, что найдется, это заточенный вами в яслях таракан, то от одного запаха жаренного лука вас будет выворачивать всю жизнь.
"А причем здесь онанизм?" - спросите сбитые с толку вы.
А при том, что с сексуальными предпочтениями мозг работает тем же испытанным методом. И когда вы душите одноглазого змея, как Святой Георгий дракона, представляя развратно изогнувшуюся Джессику Альбу или Люську из отдела кадров, ваш недалекий мозг наматывает эти ощущения на нейронную цепь "секс с женщиной". И чем большему сексуальному террору подвергается Джессика или Люсьена, тем толще становится цепь. В результате, когда и вдруг, данный террорист встречается с обычной статистической женщиной, то мозг сравнивает ощущения с самой жирной, накачанной на Альбе и кадровичке цепью и сбоит, не находя соответствия: не те ощущения, не та картинка, не те запахи.
В результате фиаско, обоюдный стресс, депрессия и в худших случаях суицид, грех куда более страшный. Согласитесь, тяжелая плата за невинное удовольствие. И тот, кто нещадно банил этот грех на форуме древних израильтян, был явно в теме. Но как бы он рассказал об этом неподкованным в плане научных знаний человекам? Да от одного слова "нейрон" у них бы мозги завернулись. Точно, как сейчас у современника завернутся мысли, если ему открыть технический механизм путешествия во времени, телекинеза или телепатии (а есть мнение, что потенциально наш мозг всякие такие штуки провернуть способен. По крайней мере, мощности есть). Вот и приходилось транслировать эти заповеди в нашу Клетку в виде эдакой простой, но конкретной формы: заповедей. Как транслировать? А вот как транслирует кто-то через произведения Шекли, Уэллса и т.д Сами знаете, как часто гениальные люди говорили "мне это как будто бы кто-то вложил в голову"! А тогда были "вещие сны" и т.д.
Актуальность Библии как Теории всего непреходяща и сохраняется по сей день и все современные моральные законы (по крайней мере, все то, что от них осталось в результате множества сексуальных и научно-технических революций. Однако, дошла она для нас в версии 1.0 и на языке, годном для понимания дремучими предками в виде мифов, "пророчеств", "Божьих наказов" и прочих метафор.
Что же на самом деле описано в заповедях? Обычные морально устаревшие правила быта кочевнической общины или нечто большее?
Давайте рассмотрим.
Моральная ценность заповедей или почему мы не будем варить козлёнка в молоке его матери
"Если очистить иудаизм (в том виде, в котором его проповедовали пророки) и христианство (в том виде, в котором его проповедовал Иисус Христос) от всех последующих дополнений - особенно сделанных священниками, - то останется учение, способное исцелить все социальные болезни человечества. И долг каждого человека доброй воли - в своем мирке упорно, по мере сил, бороться за претворение в жизнь этого учения чистой человечности". (с) Альберт Эйнштейн
"Фактов нет - есть лишь интерпретации". (с) Ф. Ницше
Смысл канонических десяти заповедей довольно туманен. Объясняется это просто. Перевод Библии осуществлялся много раз, и каждый раз переводчики опирались больше на собственную трактовку и понимание смысла и контекста. В результате смысл их исказился, а некоторые заповеди, такие как «Не вари козленка в молоке его матери», вообще для нас никакого внятного смысла не несут. Так к примеру вышеупомянутый грех Онана в современной трактовке уже не имеет никакого отношения к онанизму, но оставим трактовки нюансов буквоедам, а сами взглянем на общий характер, смысл и цель Писания.
Начнем с того, что версия самих заповедей в Писании не одна. В одних версиях преобладают заповеди общего морального свойства «не убей, не укради». В других – заповеди ритуального свойства «Не изливай крови жертвы Моей на квасное, и жертва праздника Пасхи не должна переночевать до утра». Некоторые богословы считают, что моральная составляющая была внесена в заповеди позже различными пророками. Однако мне здесь видится противоположная логика, когда основной моральный и духовный смысл дополнялся священниками, которые были людьми из плоти и крови и, имея в своих руках такое оружие, как Слово Господне, использовали его в сугубо практических собственных целях установления и поддержания института церкви, как института власть придержащего. Вот почему учение о моральных и духовных ценностях в веках обрастало все большими бытовыми и ритуальными подробностями, и становилось все более церковноориентированным. Достаточно взглянуть на гораздо более древний, чем Библия документ «Египетскую Книгу Мертвых», в котором свод моральных заповедей выглядит следующим образом (я оставил только общие моральные послания):
Я не чинил зла людям.
2 Я не нанес ущерба скоту.
3 Я не совершил греха в месте Истины.
5 Я не творил дурного.
8 Я не кощунствовал.
9 Я не поднимал руку на слабого,
10 Я не делал мерзкого пред богами,
11 Я не угнетал раба пред лицом его господина.
12 Я не был причиною недуга.
13 Я не был причиною слез.
14 Я не убивал.
15 Я не приказывал убивать.
16 Я никому не причинял страданий.
20 Я не совершал прелюбодеяния.
21 Я не сквернословил.
24 Я не обманывал и на пол-аруры.
37 Я чист, я чист, я чист, я чист!
Очевидно, что основное послание этих заповедей лежит в моральной плоскости, а то, что эти заповеди содержатся в книгах религиозных, говорит о том, что моральные законы приравниваются к законам духовным, а их соблюдение приравнивается к спасению своей души (мы поговорим еще о термине Душа ниже).
Еще одно свидетельство (из многих) морально-духовной направленности Заповедей я вижу в этом отрывке:
«…Когда Моисей, после сорокадневного пребывания на горе, спустился со скрижалями в руках и увидел, что народ, забыв о Боге, пляшет вокруг Золотого тельца, то пришёл в такой страшный гнев от вида разнузданного пиршества, что разбил о скалу скрижали с заповедями Бога…»
Очень символично это противопоставление моральных заповедей, поклонникам Золотого Тельца, и мы к этому вернемся в данной теории.
Для чего мы так подробно и обстоятельно говорим о Библии, христианском учении и предшествующих ему религиозных трактатах? Как было уже сказано выше, наука в своем развитии опиралась на достижения первых ученых. В этом смысле, в плане изучения духовного мира человека мы можем опираться на мировоззрения наших древних предков. Их знания о мире могли быть не такими обширными, как у современных людей, но это не делает их воззрения автоматически менее ценными. Так к примеру менее правильная с научной точки зрения система Птолемея, в практическом плане признавалась гораздо более применимой, чем более близкая к современному пониманию система Коперника и еще долго использовалась моряками для навигации в ущерб новой теории планет.
До библейской системы мира были мифы об Олимпе и другие мифы о богах, как воплощениях силы природы. Но библейская мифология стала одной из первых попыток объяснить «эксперимент Тюрьмы» с духовно-моральной точки зрения. Не как последствия жизнедеятельности мира Богов (Посейдон подрался по пьянке с Бахусом из-за Венеры – поэтому у нас шторм и смыло деревню) , а именно как эксперимент – со своими условиями, целью, задачами и дедлайнами. Я решил взять эту библейскую теорию и применить для исследования современных реалий и решения вызовов и духовных проблем, которые стоят перед современным человеком. Для максимальной чистоты эксперимента я опирался не на многочисленные и витиеватые трактовки и нюансы (которыми грешат некоторые лютые богословы и теологи, пытающиеся оттрактовать любую мелочь и забывая, что за деревьями они не видят леса) , а на основные векторы и направленность этой онтологической системы.
Итак погнали.
Боевые шахматы Богов.
Когда-то человеки тусили на Свободе. Мы не знаем где это, но знаем, что это точно за пределами Тюрьмы. В местечке под названием Эдем. И, несмотря на то, что, судя по описанию, Эдем больше напоминал элитную лечебницу для душевнобольных рок-звезд, жить там, судя по всему, было проще и экзистенциальных проблем, которые тащим на своем горбе неэлитные мы с вами, не было.
Еще одним свидетельством о том, что Рай – это просто еще одна Тюрьма является то, что создана она опять-таки была Гобом. Однако в рамках ее Гоб был гораздо более коммуникабельней и очевидней, и общался с людьми напрямую. Долго ли коротко, но в сюжете появляется Олдьяв и использует низменную часть библейского человека - Еву для дискредитации в глазах Гоба. Чрезвычайно интересна в этом смысле трактовка создания женщины: изначально она не является равной и отдельной частью мужчине. Создает ее неоднозначный в своих помыслах Гоб по просьбе человека из его ребра. И первым значимым поступком этой креатуры становится подстрекательство Адама к грехопадению. Миф этот довольно очевидно говорит об одном – если человек пойдет на поводу своей низменной животной олдьявовой сущности, его ждет духовное и жизненное фиаско.
Итак, отсекая нюансы и доисторическую эстетику, мы имеем следующие исходные: за какие-то свои косяки человек был ввергнут на Землю сир, слаб и наг. По условиям квеста он получил достаточно фишек от Олдьява (звериные инстинкты, непомерную любознательность и раздутое Эго) и достаточно от божественного – духовный внутренний мир со стремлением к свету и добру. Олдьявовская часть помогала выжить в суровом сеттинге уровня, но конфликтовала в человеке с духовностью, помогающей решить изначальные экзистенциальные проблемы. Основной фишкой геймплея была поставлена «Свободная Воля» - уникальная характеристика класса Человека (в противоположность классу Ангелов (о которых мы поговорим) и Олдьяву, который никакого развития не имеет и, по сути, является просто основным Мобом/Боссом уровня). Сроком для отдельного юнита была установлена его жизнь. Сроком для всех юнитов вместе был установлен качественно-количественный показатель – уровень духовности всего человечества. Если уровень духовности человечества падает критично, а уровень одержимости зверским олдьявовским, наоборот, критично возрастает, то наступает геймовер в виде Страшного Суда.
Интересно то, что, несмотря на наличие у человека Свободной Воли (вспомним определение Франкла, приведенное в первых главах), и Гоб и Олдьяв принимают в Игре деятельное участие. Более того, по сути человек является лишь инструментом - эдакой пешкой в шахматной партии между Гобом и Олдьявом.
Однако и у пешки есть мотивация: правильно воспользовавшись Свободной Волей, пешка может стать ферзём и получить левел-ап. Свободная воля – это, по сути, пробник божественности, это то, что делает человека Всемогущим в рамках своей микроВселенной – человеческой Души. В игре юнит человека можно убить, покалечить, вознести и возвеличить абсолютно помимо его воли, но никто не может тронуть человека в его собственном микрокосмосе. В рамках этого микрокосмоса человек сам – Гоб и сам – неотъемлемая часть Гоба. Более того в этом микрокосмосе он могущественней Гоба, так как может судить и убить Гоба как собственную духовную часть, или приговорить Олдъява к локальному Вечному Заточению (символично, что как и в Писании, уничтожить Олдьява нельзя – ведь он тоже часть тебя. Только заточить и охранять денно и нощно).
Если пойти дальше, а божественная свободная воля абстрактного мышления дает нам такую возможность, то можно даже предположить, что цель Эксперимента – это Космический Суд над самими Гобом и Олдьявом, которые могли накосячить в своем Эдеме (вспоминаем старую добрую бесконечность). И судьей в этом суде является человек, каждым своим вздохом, поступком или помыслом в Тюрьме выносящий очередной приговор Олдьяву или Гобу.
И это может быть отдельным объяснением, почему Игра эта так важна для этих двоих, почему они принимают в ней такое деятельное участие и почему оба они, попадая в нашу Тюрьму, сами оказываются узниками, подчиняясь определенным правилам. Иначе как объяснить, что всемогущий Гоб не испепелил Олдьява одним файрболлом? Ответ один - в рамках эксперимента он не может, но не значит, что не хочет, поэтому деятельно помогает человеку выиграть в этой Игре доступными ему средствами.
С точки зрения философии это направление мне кажется чрезвычайно интересным, но не является целью данного исследования. На самом деле, вооружившись этой концепцией Боевых шахмат, мы приступаем к самой захватывающей части любых исследований – практическим опытам.
Итак, надеваем резиновые перчатки, берем ящики с колбами и вперед!
Великая загадка Красоты.
“Где нет уже никаких путеводных ориентиров, там вместе с ценностной шкалой пропадает и смысл наших действий и нашего страдания, и, в конечном счете, остаются лишь отрицание и отчаяние. Религия есть, таким образом, фундамент этики, а этика - предпосылка нашей жизни". (С) Гейзенберг
Больше всего пугает неизвестное. Столкнувшись с неизвестным, человек боится. Человек злится. Человек становится жалким существом, впадает в отчаяние, играет на трубе и, преимущественно, блюз.
Но стоит человеку обрести смысл – и вот он Венец природы, всемогущий и всесильный или, по крайней мере, уверенный в своей всесильности. Ведь он Знает, а следовательно он Может.
Так вот и мы еще несколько секунд назад стояли жалкие и открытые всем экзистенциальным штормам, смотря в хрустальный шар науки, который предрекал нам бессмысленное белково-углеродное существование, на которое нас обрекла чужая, бесчеловечная и жестокая воля физических законов, а затем еще более бессмысленный распад на атомы, вечную тьму, холод, тлен, алкоголизм.
Но, вооружившись молотком дуализма, мы с легкостью начнем щелкать крепкие орешки экзистенциальных проблем. На самом деле, без силы воли и решимости, знание принесет человеку больше фрустрации и уныния, чем облегчения. Ведь если тебе говорят, что для того, чтобы спастись из горящего здания, тебе нужно отпилить собственную руку, то для многих ситуация не становится лучше. Однако сила воли и решимость без знания еще хуже потому что, сколько бы решительно ты не пилил себе ногу, спастись ты все равно не сможешь.
Первым к чему я приложил с размаху «кувадлочку» (как выражался бригадир нашей бригады электриков) дуализма – была человеческая история. Очень большим соблазном было взглянуть на всю эту кажущуюся череду убийств, завоеваний, плача, скорби и боли через призму вышеописанной модели мироздания.
На удивление вся она легко и логично укладывается в историю противостояния Гоба и Олдьява за души людей. Сначала люди охаживали друг друга палками, копьями и камнями без всякой подоплеки, но чем больше человечество развивалось, тем более отчетливо проявлялся дуализм человека. Рано или поздно осознание этого дуализма выродилось в появление идеологий. Понимание Добра как «что нам хорошо, то и добро» и Зла как «все что нам плохо то и Зло» трансформировалось в понимание абстрактного Добра и Зла. Постепенно люди пришли к общественному договору о том, что абстрактное Добро – это то, к чему должно стремиться любому человеку, а абстрактное Зло – это то, чего любому человеку стоит избегать. И вот тогда пошла реальная рубка Гоба и Олдьява.
Но перед тем, как разбирать историю противостояния идеологий, которое привело к духовному ландшафту мира, каким мы его наблюдаем сегодня, я хотел бы рассмотреть еще один феномен.
Со времен Римской Империи наряду с развитием религиозной мысли происходил расцвет еще одного аспекта духовной деятельности человека.
Я уже говорил, что по сравнению с любым зверем, Создатель дал человеку чудовищной силы оружие – разум. Но разум без свободы Воли был бы ничем. Без свободы воли человек бы просто превратился в очень хитрое животное. Нет, настоящая атомная бомба эволюции – это свобода воли. И, как любая атомная бомба, она не только дает власть, она представляет угрозу самому человеку и накладывает ответственность, и даже больше – головную боль и проблемы.
В религиозных системах инстинктивная часть человека тождественна Олдьяву, воплощению Зла, но никакое животное не может быть частью Зла и всегда воспринимается нами как невинное, несмотря на то, что полностью живет лишь инстинктами, потому что у животного нет свободы Воли. Оно не знает морали и этики, а именно к этим понятиям относится добро и зло.
Совсем другое дело – человек. Он способен делать Выбор. И как только человек получил такую способность от Гоба, перед ним выросла проблема ответственности. Человек понимает, что такое Зло, понимает, что такое Добро и всегда знает, что, выбирая Зло, он поступает плохо. Но у него есть свобода воли выбрать Зло, НЕСМОТРЯ на понимание того, что он поступает плохо.
Человек может поступать плохо, но в душе его возникает конфликт. Ибо поступив плохо, он становится на сторону Зла перед своим внутренним судьей, но в душе каждого человека есть внутреннее стремление к добру. Внутренний компас. Даже отъявленные негодяи нуждаются в прощении и покаянии, даже маньяки подсознательно жаждут, быть пойманными. Потому что хотят положить конец Злу, с которым самостоятельно совладать не в силах. Человек знает, каким ему нужно быть, потому что знает, какого человека он назвал бы хорошим, а какого плохим. Для собственного душевного покоя человеку нужно оставаться хорошим. Оценивать себя как часть Добра, а не Зла. Но жизнь – сложная штука и не всякая этическая проблема проста и легко разрешима. Поэтому человек всегда нуждался в компасе. В своде правил, в примере для подражания.
Компасом этим в начале времен была религия, позже, к нему добавилась философия, а на определенном этапе к ним подключилось искусство.
И если в религии проявилось стремление человека к Добру, то в искусстве проявилось стремление человека к Красоте. Повинуясь иррациональному позыву, ремесленники украшали щиты и домашнюю утварь узорами. Не для того чтобы щит стал крепче, не для того, чтобы утварь стала удобнее, а просто так. С самого своего рождения ценность искусства заключалось в том, что оно радовало глаз, находило отклик в человеческом сердце, пробуждая радость и восхищение.
По мере своего развития искусство приобретало различные формы, развивалось и зрело. Оно находило все новые более эффективные способы рождать в человеке эмоции, замешанные на эстетических переживаниях. Оно научилось вызывать, радость, грусть, боль, сострадание, изумление, восхищение и еще одну высшую эмоцию, присущую искусству – душевное очищение. Эффект, когда человек, испытавший на себе влияние искусства, становился морально лучше, чище, в нем рождалось стремление к добру и к свету. Это ощущение рождалось, когда человек понимал, что в лице искусства он соприкоснулся с чем-то гораздо большим, чем все его сиюминутные проблемы, с чем-то великим и истинным, с чем-то, что нельзя понять, но можно лишь почувствовать.
О природе прекрасного идут споры с сотворения времен. Для чего существует в человеке способность чувствовать красоту? Почему красота, выраженная в искусстве, рождает такой огромный отклик в человеческой душе?
Существуют научные исследования на эту тему, безуспешно пытающиеся объяснить способность человека чувствовать красоту с эволюционной точки зрения. Что, мол, это побочный аспект способности зрения, чтобы лучше видеть хищника в лесу и вовремя убежать и прочая такая мура, которую может и трудно опровергнуть формально, потому что доказательно объяснить природу красоты все равно невозможно. Но неужели действительно кто-то поверит, что когда мы с замиранием сердца следим за игрой любимых актеров, переживаем невероятный катарсис после прочтения гениального романа или, когда у нас перехватывает дух от невероятной красоты заката – все это банальные артефакты зрения и слуха? Побочные эффекты от способности слышать и видеть?
Как вы уже заметили исследование наше антинаучно, но не по сути своей, а по методу. Я не стремлюсь собрать доказательную базу своей правоты, охватив все мыслимые и немыслимые аспекты предмета обсуждения. Я могу сказать вам о том, что я чувствую, и что, по моему мнению, является правдой, но я не ставлю себе цели убедить вас. Я просто уверен, что кто-то поймет и почувствует то, о чем я говорю, без всяких доказательств.
Так, например, если у человека нет слуха, он никогда не поверит, что ми нижнего регистра и ми верхнего регистра – это одна и та же нота. Он будет требовать доказательств, расчетов, чертежей.
В то время как если у человека есть слух, то ему ничего не надо доказывать. Диалог с ним будет примерно такой:
- Это нота «ми».
- Да, это нота «ми».
Поэтому мы не будем останавливаться на рассмотрении и опровержении каждого из научных заблуждений относительно природы красоты. Как сказал Зигмунд Фрейд: «Эстетика как наука изучает условия постижения прекрасного; о природе и происхождении прекрасного она ничего не может сказать.… К сожалению, и психоанализ может немногое уяснить в природе прекрасного».
Не далеко ушли и другие науки в понимании природы прекрасного. Однако, очевидно, что способность воспринимать эстетическую красоту - это изначальное свойство присущее любому человеку. Два человека посмотрят на один и тот же красивый закат и будут знать, что закат красив, испытают сходные чувства, не сговариваясь, не объясняя друг другу, почему.
Природа – самая практичная из всех демиургов – вдруг ни с того, ни с сего, наделяет человека чем-то, что не имеет никакой практичной ценности, но в то же время является отличительной чертой высокоразвитого существа: ни одному животному не доступно чувство красоты. Животным доступна эмпатия, многие высокоразвитые из них имеют свое чувство юмора, совсем уж редким из них знакомо истинно человеческое чувство – чувство отчаяния, так лебеди оставшись без пары кончают жизнь самоубийством или некоторые виды белок вешаются на развилках сучьев, если перед длинной зимой их запасы оказываются разорены.
Но ни одно животное не знает красоты.
Более того, значимость красоты, подчеркивает то, что оно является сильнейшей мотивацией. Многие величайшие таланты посвящали себя служению красоте с рвением, достойным религиозному. Как монахи, отказавшись от всех благ земных, художники влачили жалкое в бытовом и социальном смысле существование лишь бы творить.
Вы уже, конечно, поняли, к чему я клоню. Эстетическая красота – это проявление божественности на Земле. И предназначение искусства как средства выражения Божественности придает ему величие. Применительно к эстетической красоте очень часто говорится о его неутилитарности. Проще говоря, в красоте нет практического смысла. Я же вижу в Красоте огромный смысл. Смысл оружия против зверского в человеке, против Олдьявовой сущности в человеке. Непостижимый, всемогущий, вечный клинок света, способный разрубить цепи самого темного отчаяния, вселить надежду не логически, а иррационально. Совершенно мистическим образом наполнив душу и сердце человека жаждой жизни и веру в великий смысл собственной жизни.
Тысячелетия подряд люди ищут чуда на Земле. Ищут реальных доказательств существования Бога. И не видят, что Бог всегда был с ними. Что Красота – это реальное чудо, которое не только помогает оставаться на стороне Добра, и является самым примитивным и действенным способом очищения души человека, но и является самым простым и очевидным доказательством того, что Бог никогда не покидал нас. И каждому пришедшему на эту Землю (или в Тюрьму, как мы ее метафорически именовали в начале нашего исследования) от рождения дается частица Бога - способность ощущать Его присутствие на Земле – способность чувствовать эстетическую красоту.
И только чрезвычайными усилиями Олдьява можно объяснить то, что Человек до сих пор не понял и не увидел этого. Более того, ВСЕ усилия Олдьява в Тюрьме, в этой компьютерной игре Богов, направлены из начала веков на одно – уничтожение Красоты. Нет больше никакой цели у него.
Я не зря начал это исследование с Библии. И с того, что по сути своей Библия – это гораздо больше, чем исторический текст или описание древних рассказов или сборник сказок. Нет, я глубоко убежден, что ключ к Библии в понимании ее как исполненному глубокого символизма собранию метафор, архетипов и мифов, понимание которых дает ответ на все самые важные ответы в жизни человека. И что великая работа Олдьява заключена в том, чтобы запутать человека, пустить его по ложному следу, заставить его молиться ложному Богу.
Помните, как разбил Моисей табличку с прямыми заповедями от самого Бога, увидев, что люди разуверились, стоило ему отлучиться? Помните, какого именно ложного бога они себе избрали?
Золотого Тельца.
А теперь давайте оторвемся от абстрактных (или они такими только кажутся теперь?) умствований и вернемся на нашу бренную Землю и посмотрим на неё через призму мифов о Гобе и Олдьяве, через призму Теории о Красоте. Что такое культ Золотого Тельца? Это поклонения деньгам.
Они пришли как удобное нововведение, позволяющее двигать вперед технический прогресс (ох, уж этот прогресс). Но изначально они стали универсальным выражением всего самого темного и порочного в человеке: жажды власти, жажды стяжательства.
Деньги стали самым страшным и смертоносным оружием Золотого Тельца в борьбе с Красотой как с проявлением Бога на Земле.
Если искусство побуждало людей идти на великие жертвы, на безумные приступы альтруизма и самоотречения, деньги побуждали людей к самым отвратительным преступлениям. Деньги, как самая сильная кислота на свете, способны растворить все прекрасное в человеке.
«Все покупается!» « У всего есть своя цена!» - эти высказывания адептов Олдьява очень точно говорят о страшной развращающей силе денег. Нет среди нас никого с иммунитетом к этой страшной черной силе. И единственные люди неподвластные этой силе – это сумасшедшие, которых еще называют «блаженными», то есть отмеченными Богом, это святые - люди, поднявшиеся высоко в духовном просвещении, или просто высокоморальные люди – развившие в себе красоту духа на базе высокой этики и морали или… люди искусства, служители великого храма Красоты.
Вы спросите, «Да, что за дело сугубо практичному Олдьяву до этой непонятной бесполезной Красоты, что он так взъелся на нее?»
А вы подумайте, почему у такого объективно великого феномена, как Красота, слава чего-то пустого, эфемерного, бесполезного? Почему социумом служителей Золотого Тельца культивируется отношение к людям искусства как к людям пустым, бесполезным и жалким? Какое дело Олдьяву до прямого присутствия Бога на Земле?
Вывод напрашивается один: Красота – это единственный путь человечества к спасению. Это выход из Тюрьмы. Это тот ключ к левел-апу, который в каждом хорошем квесте всегда находится перед твоим носом и потому незаметен.
Продолжение следует.